0 前言

作为CNAS认可的检测实验室，国家质量监督检验检疫总局系统内的实验室，又是IECEE体系下的CB实验室，本实验室每年都要参加十来项能力验证计划。有的同行认为不论从经济角度讲，还是从结果是否满意的压力角度讲，能力验证计划都是实验室的一种负担。然而，我们更要看到能力验证计划积极的一面，将压力转换成动力，从各方面提高自己实验室的能力，并通过下一次能力验证活动来验证实验室能力是否有所提高，从中可以看到实验室在不断地进步。

1 参加项目的选择

现在能力验证计划的组织方各有不同，主要从自四种组织：中国国家认证认可监督管理委员会（CNCA）、中国合格评定国家认可委员会(CNAS)、CNAS认可的能力验证提供者（PTP）、澳大利亚质量服务机构IFM。上述组织各有特点与要求，作为参加的实验室来讲，就要从中作出选择，既要满足CNAS认可导则的要求，也要满足CNCA的要求，还要满足CB认可的要求。

作为参加者要关注上述组织方公布的年度计划，按本实验室应满足的各方要求，顺序选取要参加的能力验证项目。比如作为国家质检总局系统内的实验室，CNCA提供的A类计划属于必选项；作为CB实验室，按CB体系要求，三年一次循环覆盖全部项目，在IFM计划中选取本年度要做的项目；再根据CNAS导则中的频次要求，选择CNAS认可PTP（如中国家用电器研究院等）提供的项目；如果没有覆盖到本实验室的全部项目，再选择CNAS组织的新项目；如果上述这些都没有适宜的项目，或项目周期已过，则可以选择测量审核进行一对一的验证。

2 技术能力的促进

每一次参加能力验证活动，都能从中受益，促进技术能力的提升。

在得到某一个项目的样品和作业指导书后，应认真阅读作业指导书，观察样品。不要仓促试验做答。作业指导书中写到的每一句话都可以说是要点。比如要求结果报告的有效数字位数、后缀的单位、适用的标准等都十分重要。有时标准版本错了，都可能导致结果统计归属类别的错误。

好的作业指导书后面的试验过程调查，对于帮助提炼标准精华大有帮助，通过认真阅读，并按指导操作，可以使初学者深入地理解标准内含，找到影响试验结果的要素。对于经验丰富的工程师，也可以从某一个点上，突然得到灵感，对以往的经验有所改变，有更高的认识。

例如，中国家电院组织多次的爬电距离与电气间隙的能力验证项目，对于实验室提高此方面的认知与理解就是十分有益的。爬电距离与电气间隙的测量有一个特点，即存在多条可能的路径，需要通过测量、计算、比较从中找到最短的路径。这对于电流来讲十分方便，只要电压达到了击穿的程度，它即刻能从最短的路径击穿（如图1、图2所示）。然而对于人员来讲，这个过程是十分考验几何知识、空间想象能力的。尤其对于真实的产品来讲每个人都可能找出多条不同的路径，而且测量值比较接近。这是因为一个良好的设计，例如接线端子排，它不会设计得爬电距离一条路径特殊长，这样浪费材料，浪费成本，它的设计本身就是各条路径十分接近的。所以在此类项目中，本实验室会指定两名或三名检验人员，分别测量比较，然后再共同讨论各自的路径，互相启发思路，最终选择实测最短的路径。在这个过程中，尤其是讨论的过程中，每个人应用立体几何知识，结合电学知识，有争论，有否定，有赞同，共同解决问题。这是一个深入理解标准，应用标准的的良性循环。

3 态度的决定性

在参加能力验证十余年中，从对待能力验证活动的态度上讲，经历了一个从万分重视到十分重视再到一般重视的过程。 

在十年前参加能力验证时，态度是万分重视，如临大敌，如履薄冰。总是由资历最深的工程师亲历亲为，唯恐新入行的同事犯什么错误会导致结果不满意。领导更是用奖惩制度来加压，每次获得满意的结果，上级领导还会提出表扬并有物质奖励；反之将进行同等的惩罚。这些措施更进一步加大了试验人员的重视程度。

但这样做反而背离了能力验证的初衷。能力验证计划就是要看到各实验室日常检测的水平，不是看到这个实验室的最高水平。如果一个实验室常年指定一两名工程师进行能力验证试验，其他人员的能力未必能得到提高。

因此，本实验室在参加几年之后，对能力验证的重视程度大大降低，改为指定一线检验人员全面负责完成分配的能力验证试验。实验室主任和高年资工程师只在年轻同事提出问题的时候进行解答，做出必要的提醒，不再大包大揽。同时，从制度上取消奖惩。获得满意结果是理所应当的，只口头表扬，不做物质奖励；万一结果不满意，也不进行经济处罚，而是通过内部讨论，不同人员、不同设备的复测等方法，共同查找原因，并对所有相关人员进行专项技术培训，达到全实验室共同提高的目的。通过参加能力验证活动查找问题，解决问题，而不是向以往那样作为展现最高水平的机会。

不要低估了年轻人的上进心。本实验室在一次能力验证中出现了问题。这是实验室建立以来的唯一一个不满意结果。年轻的主检觉得压力巨大，主动承担责任，自觉查找问题，经过反复验证，发现只是一个固定在塑料外壳上的铆钉没有接地造成的部分数据不正常。这一现象的发生，使得所有检验人员对于工作电压测量中“假定其是接地的”有了极其深刻的认识。

吃一堑长一智，实践证明一次失败的经历比得上百次的说教。当然只有领导从制度层面改变“唯结果论”，给年轻人犯错的机会，才能真正提高实验室一线检测人员的技术能力，这是实验室领导的态度决定的。

结果的串通也是不能回避的一个现象。数据串通的恶果甚至可以把中位值拉偏。对组织方的判定产生不必要的影响。其实串通的“动力”也来自于领导的态度，过分看重结果，过重的处罚，导致这种现象的屡禁不止。领导首先应端正态度，给试验人员松绑，才能减少这种情况的发生。

另外一个问题，是面对能力验证试验过分地谨慎，超出了标准设计的正常试验的条件范围，也可能导致发生结果偏离。

比如在燃烧试验中，因为过分谨慎，过分关注火焰的校验，使得在真正燃烧试验前，已将试验箱内的氧气消耗殆尽，导致燃烧速率下降甚至熄灭的错误结果。再如，在电气间隙测量试验中，使用高倍显微镜观察，看到的边界毛刺十分清晰明显，导致测量值偏小。

试验过程应按部就班，认真但不拖沓。保证在正常的试验时间内完成，展示日常试验的方法和能力才是能力验证的出发点。

4 结果报告的作用

每次组织方都会认真地编写能力验证结果报告，以前是印制发放给参加的实验室，现在大多采用电子版自行下载的方式。无论哪种形式的结果报告，每一个参加者都应该认真阅读。其中包含着很多有价值的信息。除了自己实验室所在位置，是偏高，还是偏低；也可以看到全行业普遍情况，其它同行的水平，甚至可以看出仪器的差异。例如，看到结果呈双峰状态，可能是由于两大品牌的仪器差异造成的结果排列不呈单峰状态。

5 样品的应用

参加的很多能力验证的样品都没有收回，这对有的实验室来讲是负担，束之高阁；对有的实验室来讲是宝贝，将它广泛用于日常的质量控制。例如，接触电流测试盒、插头放电测试盒、工作电压测试盒等，可以作为标准样品用于新人上岗考核，也可以作为人员或设备比对的样品。

本实验室组织过一次水平燃烧试验，剩余有若干样条，在每次考核时，都把它作为样品，考核人员对标准的掌握情况，对试验的操作情况，可以将其试验数据列入原来的测试结果序列，作为最终的判断依据，较之以往的考核更科学更有说服力。

6 结论

本文针对实验室参加能力验证计划项目的选择、作用、意义等做了深入的分析，结论是在以积极正确的态度应对的情况下，能力验证不仅不是实验室的负担，而且可以帮助实验室找出存在的问题，促进实验室提高技术能力、管理水平，推动实验室进入不断向上的良性循环。

参 考 文 献

[1] CNAS-RL02能力验证规则[S].

[2] CNAS-AL07 CNAS 能力验证领域和频次表[S].